Перед выходом фильма на экраны нам говорили, что «картина обещает совместить в себе как реальные исторические события, имевшие место в провинции Британия сразу после распада Великой Римской империи, так и мифы о подвигах рыцарей короля Артура». Надо отдать должное: реальные исторические события показаны блестяще. Даже неважно, что ни слова не сказано о мифах. И на этом можно было бы закончить рецензию, если бы не название — «Король Артур», которое предполагает раскрытие образа выдающегося, ставшего легендарным правителя Британии. Как известно, раскрыть высокий образ можно двумя способами: попытаться возвысить зрителей до понимания его глубины и значения или сознательно принизить сам образ, сделав его доступным для массового восприятия. Режиссер Антуан Фукуа выбрал второй путь, который уже стал тенденцией в современном искусстве. Вот об этом и хотелось поговорить.
Сюжет фильма предельно прост. В самом начале мы видим, как юноша-сармат1 Ланселот становится несвободным2, так как должен 15 лет провести на воинской службе в армии Рима. Там он встречается с Тристаном, Гавейном, Борсом и Галахадом, тоже сарматами по происхождению, и с Артуром. В тот день, когда истекает срок их службы, они получают последнее задание, выполнив которое, смогут обрести свободу и вернуться домой. Рискуя жизнью, они не только выполняют задание, но и находят взаимопонимание с колдуном Мерлином, возглавляющим сопротивление грубым и все на своем пути уничтожающим саксам. Обретя долгожданную свободу, Артур и его рыцари не покидают Британию, но вместе с Мерлином сражаются против саксов и побеждают их, так как Рим перед этим из Британии уходит. Ко всеобщей радости, Артур становится королем свободного народа. На этом фильм о короле Артуре... заканчивается.
Но зрителю хочется понять, кем же был на самом деле этот легендарный король Артур. Посмотрим, как раскрывается его образ. В фильме происхождение Артура неизвестно. Легенды, правда, утверждают, что он был сыном великого короля Утера Пендрагона, но Антуан Фукуа, очевидно, не нашел документальных тому подтверждений. Зато он смело использует мотив «меча в камне», по-своему переиначивая его и делая понятным массовому сознанию. Зритель ведь может не понять, что способность вытащить меч из камня, которой, по легенде, обладал только Артур, символизирует победу духовного над материальным. Поэтому в фильме Артур все-таки вытаскивает меч, но... из могилы отца.
В воспитании Артура, по легенде, самое прямое участие принимает таинственный мудрец-волшебник Мерлин, чьим советам Артур следовал до конца жизни. Мерлин, символизировавший в мифе высшее покровительство, которое может заслужить только истинный правитель, тоже рисковал быть непонятым массами. Поэтому в фильме мы видим грязного оборванца-колдуна, который с Артуром еще и враждует.
Любовь Артура к Гиневре, его музе-вдохновительнице, ставшей королевой Британии, тоже, увы, нашла свое отражение в фильме. «Увы» потому, что и здесь Артуру режиссер фильма предначертал быть понятным. В этом случае — как мужчине. А что, по понятиям Антуана Фукуа, может лучше всего передать любовь между мужчиной и женщиной? Конечно, постельная сцена. Сама Гиневра, к слову сказать, предстает в фильме бесстрашной и беспощадной амазонкой, сражающейся наравне с мужчинами.
Но довольно о грустном. Повторюсь, с исторической точки зрения фильм удался на славу, так как скорее всего основан на максимальном количестве сохранившихся исторических фактов. Но ведь образ Короля Артура — это не только исторические факты... Что же осталось за кадром? Те самые мифы и легенды, которые нам обещали в рекламе. Зрители могли узнать, но не узнали происхождение и назначение Круглого Стола и Эскалибура. Ни слова не было сказано о самом Братстве Круглого стола, вдохновившем на истинные литературные шедевры Вольфрама фон Эшенбаха и Кретьена де Труа в XII веке, но оставившем равнодушным Антуана Фукуа в веке XXI. А подвиги во имя Прекрасной Дамы? А поиск Грааля? А остров Авалон? Как можно говорить об Артуре без этого?!
Конечно, можно сказать, что фильм «ставил узкую задачу показать конкретные исторические реалии». Их он, наверное, показал. Но лично я очень не хотел бы, чтобы в сознании наших детей Король Артур ассоциировался с Рэмбо V–VI столетия. Артур не заслуживает того, чтобы его делали понятным и опускали до уровня массового сознания. Он заслуживает того, чтобы наше сознание поднимали к пониманию его образа. Была сделана попытка убить легенду о Великом Артуре. Удалась она или нет — зависит от нас с вами.
СНОСКИ
———————————————————
1 Сарматы — кочевники из южнорусских степей.
2 Слово не случайно выделено курсивом, так как тема свободы человека, его освобождения от любого рода зависимости не просто становится лейтмотивом фильма, но и начинает надоедать. Дело в том, что фильм сознательно построен на американских идеалах внешней свободы профессионального потребителя, подменяющих истинную, внутреннюю свободу человека, основанную на духовности. В результате Артур частенько напоминает героя-одиночку Рэмбо. Хорошо еще, что с терроризмом не борется.