На первый взгляд такая постановка вопроса кажется абсурдной, даже кощунственной. Сейчас, когда все прогрессивное человечество с воодушевлением готовится еще раз встретить третье тысячелетие, хочется запасать шампанское, чтобы всю новогоднюю ночь кричать «ура!» и поднимать тосты за всеобщее счастье, которое, конечно же, наступит если не 1-го января, то в течение 2001 года. Но... то ли мы получим, чего хотим? Будет ли наше будущее таким, чтобы мы захотели в нем жить сами и пожелали этого нашим детям? А если нам не нравится то будущее, которое сейчас «получается», то что делать: принять то, что есть сейчас, и потом мучиться в «нежелательном будущем», или «помучиться» сейчас и начать строить другое, новое будущее, которое сейчас «не существует»? Вопрос сродни гамлетовскому «быть иль не быть?» Будущее требует не менее серьезного к себе отношения, чем настоящее.
Такое впечатление, что если раньше будущее приходило к нам медленно, не торопясь, то сейчас оно буквально врывается в нашу жизнь, часто даже раньше, чем мы успеваем об этом подумать, оно создается на наших глазах. Достаточно вспомнить метаморфозы, которые претерпела наша страна за последние 20 лет, чтобы мысленно воскликнуть: «Как же так: то же место, те же люди, но все совершенно по-другому!»
Возникла даже новая наука — футурология. Если раньше люди в своих попытках узнать будущее обращались к воле богов, к тому, что было предначертано судьбой, и отправлялись к оракулам, жрецам, ясновидцам, то в XX веке человечество решило опираться только на собственный разум и прогнозировать будущее на основе «точной» науки. Возникшая из неизбывного желания человека знать, что его ждет впереди, а также из насущных потребностей экономики и политики, футурология имеет лишь один досадный изъян: предсказанное сбывается, только если все идет так, как предполагали ученые, когда строили прогноз. Теория работает, когда все идет по планам, когда события разворачиваются линейно, предсказуемо, без революционных изменений и качественных скачков. Но если бы в жизни всегда было так, то... мы бы уже жили при коммунизме. В жизни не всегда бывают периоды, когда все идет гладко и прямолинейно, а в последние годы количество разного рода «встрясок» и «переломов» во всех областях — науке, технологии, экономике, политике — растет лавинообразно.
Чтобы показать все недостатки и всю ограниченность линейного подхода к будущему и то, к чему это может привести, упомянем об одной идее, которая в середине 80-х со всей серьезностью обсуждалась специалистами по теории решения изобретательских задач. После безуспешных попыток найти идеи, которые дали бы решение глобальных экологических проблем, ученые пришли к неожиданному выводу: не нужно спасать природу! «Природа гибнет не потому, что мы, люди, такие плохие. Есть объективные законы развития техники, и никто не может их отменить. Техника побеждает природу, и это объективный закон. Природа обречена. И не нужно тормозить этот процесс... Нет, нужно другое — нужно уже сейчас учить людей жить в будущем мире, где техника окончательно победит природу и заменит ее».
Таким образом, задача сохранения природы снималась сама собой — ввиду отсутствия таковой в придуманном учеными «бесприродном техническом мире».
Да, многие проблемы современного мира кажутся нам неразрешимыми. Но это еще не означает, что их нельзя решить. Когда-то люди думали, что никогда не смогут летать, но появился воздушный шар, и это оказалось возможным. После этого всем казалось, что со временем шары и дирижабли будут становиться все больше и больше... Но был построен первый аэроплан, и началась история авиации, а дирижабли стали уходить в прошлое. Каждый раз, когда нам кажется, что теперь-то уж точно понятно, как все будет развиваться и куда пойдет, появляется новая идея, и ход событий резко меняется. Так было и будет всегда, и история человечества, по большому счету, сплошь состоит из таких резких поворотов.
Но если мы признаём важность и необходимость идей, несущих радикальные перемены в жизни человечества и поворачивающих колесо Истории, то мы должны принять и то, что логически из этого вытекает: Историю делают люди, конкретные личности. Ведь никакая идея не может воплотиться, если не будет человека или группы людей, которые будут ее проводить, бороться за нее и, в конечном счете, реализовывать ее. Одна идея может прийти многим (как бывает, когда идеи, что называется, носятся в воздухе), но кто-то должен первым ее сформулировать, высказать, а затем начать ее воплощать, развивать и защищать. И если эта идея оказывается близка и созвучна другим людям, то они присоединяются к ней, поддерживают ее и помогают ее реализации. И тут важно даже не столько количество людей, поддерживающих и воплощающих определенную идею. Французский генерал Мормон говорил: «Сила любой армии заключается не в числе солдат и не в количестве материальных средств. Она заключается в духе, который вдохновляет и оживляет ее».
А как же те, кто не смог пока уловить идей, которые будут формировать наше будущее, или не чувствует в себе сил и способностей воплощать новые идеи и взгляды? Такие люди всегда могут найти идею, которая будет им созвучна и близка, и по мере возможности воплощать ее в жизнь. Замечательно, когда человеку удается найти не только вдохновляющую его идею, но и «команду», группу людей, которые уже ее осуществляют. Тогда силы человека удесятеряются, и он с удивлением обнаруживает у себя новые, неизвестные ему доселе таланты и способности. В любом случае, человек, который стремится воплощать какие-либо идеи, со временем обнаруживает, что его жизнь начинает меняться в соответствии с этими идеями, и постепенно эти изменения распространяются на окружающий его мир.
В результате нам остается сделать очевидный, хотя в чем-то шокирующий нас вывод: мы сами, собственными руками строим будущее... причем не только свое собственное или своей семьи, но и — наше общее. Будущее будет таким, каким мы его видим и создаем. Каждый из нас в зависимости от того, что именно он делает для будущего (на языке науки это можно было бы назвать «моделью поведения человека по отношению к будущему»), оказывается примкнувшим к одной из больших групп, каждая из которых строит будущее «по-своему». Даже тот, кто ничего не делает и ничего не «строит», тоже оказывается в компании таких же, как и он, — тех, кто ждет, пока за них все сделают и все им подадут «на тарелочке» или пока все образуется само собой. Таким стоит вспомнить басню «Стрекоза и муравей», в которой их будущее выглядит печально. Кстати, басни и особенно сказки содержат прекрасные модели будущего, показывая заодно и пути к нему. Чего стоят, например, «Три поросенка»: кто какое будущее строил и как это делал, тот соответственно и получил! Кстати, любопытная мораль этой сказки: тот, кто строил «наилучшее» будущее, построил его для всех.
Таким образом, ответ на вопрос «есть ли у нас будущее?» зависит от нас, причем буквально от каждого. Более того, на этот вопрос нельзя ответить теоретически, строя абстрактные умозаключения и высказывая свои пожелания и соображения. Напротив, ответ может быть только практическим — через то, что мы делаем, чем живем и как, к чему стремимся и чего добиваемся. Этот ответ приходится давать не раз в год или в столетие, когда подводятся итоги, а каждый день и каждый час. В Древнем Египте говорили: «Если ты идешь каждый день по пути, создаваемому собственными руками, то ты в конце концов придешь туда, где должен быть».
Каков этот путь, чего ждет от нас будущее? Какими нам нужно быть, к чему стремиться, что делать, чтобы создавать его? Эти вопросы встают перед каждым человеком, и чтобы ответить на них, понадобятся по-настоящему глубокие размышления, обращение к опыту истории и искренний диалог с собственным сердцем. Очень хотелось бы, чтобы наш разговор не закончился просто постановкой вопросов и продолжился на страницах журнала в новом году. И если к тому времени у нас с вами появятся некоторые ответы — значит, в новое тысячелетие мы входим не с пустыми руками.