В одной из своих работ Мирча Элиаде выделял два образа бытия в мире: сакральное и профанное (священное и мирское). И дело не в вере или неверии в Бога. Отличие — в глубине ощущения своей связи с этим миром и своего положения в нем, я бы даже сказал — в чувстве жизни, в отношении и понимании ее. И это проявляется во всех аспектах жизни человека. Первый ощущает окружающее как живое и неразрывно связанное с ним, что переживается им как своего рода глубокое «мистическое соучастие». Второй отделен от природы и мира, его контакт с ними ограничивается поверхностью вещей.
Вникая в статьи из тех, что называют «научпоп», легко и с долей юмора (как следует из известного определения термина) описывающие те или иные научные изыскания, философские проблемы, исторические исследования и т.п., я понимаю, что автор не только делится своими познаниями в выбранной им теме, но и передает свое отношение к тому, о ком или о чем он пишет. Статья транслирует отношение автора к жизни: сакральное или профанное. И иногда возникает парадокс — с одной стороны автор трудится на «ниве просвещения», а с другой — профанирует то, о чем говорит, если использовать терминологию Элиаде (та самая «доля юмора» здесь имеет критическое значение, так как смех разделяет). И когда я читаю описанный подробно, легко и с юмором братоубийственный альбигойский крестовый поход или показывающие большую эрудицию автора рассуждения о природе Блага, сдобренные не совсем нормативной лексикой, у меня возникает вопрос о смысле такого просвещения.
Автор может очень детально описать явление, но, думаю, глубина понимания проблемы создается не обилием подробностей и нюансов, а тем, до чего она дотрагивается в душе исследователя, насколько глубоко переживаю я свою связь с ней. И именно это включение не только разума, но и сердца в процесс исследования делает образ жизни сакральным, а человека — настоящим ученым, описывающим не просто факты, а передающим глубину понимания, и пробуждающим ее поиск у своих читателей.