Верите ли вы, что видите мир таким, какой он есть? Или согласны с Антуаном де Сент-Экзюпери, который говорил, что в действительности все не так, как на самом деле?
Большую часть информации о внешнем мире мы воспринимаем через зрение, но можно ли всецело полагаться него? Ведь мы знаем, что существуют зрительные иллюзии, что они имеют физиологические основы и связаны с тем, как организован зрительный анализатор человека.
«Иллюзия» в переводе с латыни — «ошибка, заблуждение». Может ли зрительная иллюзия привести, в свою очередь, к иллюзии психологической? Могут ли особенности зрительного восприятия мира внешнего отразиться на особенностях нашего внутреннего мира, на нашем мышлении и мировоззрении? И вообще, как связаны между собой зрительное восприятие реальности и та картина мира, которую мы у себя формируем?
Зрительные иллюзии
Чтобы ответить на все эти вопросы, рассмотрим особенности процесса зрительного восприятия. Знаете ли вы, что зрительную информацию о мире нам дает прежде всего мозг, а не глаза? Причем зрительный анализатор, включающий мозг и глаз, — не фотокамера, не фотоаппарат, а преобразователь. На примере рисунков 1 и 2 мы можем в этом убедиться.
Видите ли вы на рисунке 1 верхний серый квадратик как более темный по сравнению с нижним? А верите ли вы, что они одного и того же оттенка серого цвета? А между тем это так. И вы можете в этом убедиться, если закроете чем-нибудь линию их соединения. На чем основана эта иллюзия? Дело в том, что, когда мы смотрим, глаза превращают свет, отраженный объектом, в электрический сигнал, который посылается по нейронному пути (называемому оптическим нервом) к задней части мозга (зрительной зоне), где происходит анализ информации. Мозг пытается определить, в какой части пространства находится объект. Оттенки и тени дают мозгу догадку, что верх — это хорошо освещенная серая поверхность, а низ — плохо освещенная белая поверхность. Но, как мы видим, в данном случае это приводит к иллюзии — два одинаковых оттенка мы видим как разные.
На рисунке 2 — похожая иллюзия. Она впечатляет еще больше. Если вы не верите, что квадратики, на которых написаны буквы А и Б, одного цвета и даже оттенка, просто вырежьте их и сравните.
Почему это происходит? Дело в том, что в мире с единственным источником света — Солнцем — наш мозг научился доверять теням как надежному способу узнать о положении объекта в пространстве, что и приводит к подобным иллюзиям. Что-то воспринимается как освещенное светом, что-то — как находящееся в тени, и мозг делает соответствующие корректировки.
Например, что вы видите на рисунке 3? Верите те ли вы, что на нем изображены два идеальных вписанных друг в друга круга? Или на рисунке 4 — видите ли вы синие линии параллельными? А между тем, это так — в обоих случаях. 
Из вышесказанного и увиденного можно сделать вывод: если мы что-то видим собственными глазами, и, мало того, большинство людей видят то же самое, а кто-то говорит нам, что это не так, то именно он один может оказаться прав. И наш критерий — доверять большинству — не всегда верен. И если большинство говорит, что нечто очеВИДНО (то есть видно собственными глазами), — то это все равно еще не факт!
Еще Платон в своем труде «Государство» говорит, что мы все находимся в «пещере» и видим мир теней. Философ приводит такую метафору: люди сидят в пещере, прикованные цепями таким образом, что могут смотреть только на стену пещеры и видеть на ней тени, которые создаются всем, что освещено солнцем у ее входа. Здесь «цепи» — это наши органы чувств, которые, как мы увидели, действительно могут нас обманывать.
Очень близкий образ дается в древнем индийском философском тексте Бхагавадгита (шестая книга «Махабхараты»): «Кто позволяет, чтобы его разум привязывался к объектам ощущений, становится заключенным и порабощается ими».
Как видим, философы и на Востоке, и на Западе представляют человека, доверяющего своим ощущениям, как заключенного, прикованного цепями.
Согласно Платону, объективный, или чувственный, мир — это тот мир, который воспринимается с помощью органов чувств. И можно сказать, что это мир иллюзий. Не только потому, что он изменчив, непостоянен во времени, но еще и потому, что человек не может полагаться на чувственный опыт, ибо этот опыт ограничен и не ведет к мудрости. На его основе человек формирует только мнения. Подлинное же знание рождается от прямого созерцания идей в мире умопостигаемом. Платон считал, что все мнения, не основанные на знании, никуда не годятся. «Даже лучшие из них и те слепы. Если у людей бывают какие-то верные мнения, не основанные на понимании, то они ничем не отличаются от слепых, которые правильно идут по дороге».
Мнения — это все, что исходит из чувственного опыта, а не опыта разума.
Согласно современным психологическим представлениям, есть три пути познания: пути рассудка, разума и интуиции. Рассудок — логический ум, которому современный человек так часто доверяет; этот ум догматичен, категоричен, не вникает в суть. Он не способен выйти за пределы анализируемого содержания и оперирует в рамках сложившегося знания данными опыта, упорядочивая их согласно твердо установленным правилам. Разум способен выйти за пределы наличного знания, постичь единство противоположностей, суть вещей. Интуиция, как ее определял Спиноза, — это «высшее состояние Разума». Сегодня доверяют логике, рассудку, но, как видим, это довольно ограниченный инструмент познания мира. Физик, астроном, философ А. Пуанкаре когда-то сказал: «Чистая логика всегда привела бы нас только к тавтологии; она не могла бы создать ничего нового; сама по себе она не может дать начало никакой науке... Чтобы создать геометрию или какую бы то ни было науку, нужно нечто другое, чем чистая логика. Для обозначения этого другого у нас нет иного слова, кроме слова ''интуиция''».
Если вернуться к зрительным иллюзиям, то существуют иллюзии цвета, движения, формы, перспективы, как на рисунке 5. Какими вы видите горизонтальные палочки, лежащие на дороге? Как вы догадываетесь, они одинаковой длины. Мозг использует глубину и перспективу, чтобы узнать об окружающем мире, и создает целостную трехмерную картину мира. Важно отметить, что мозг воспринимает мир целостно, связанно. В самой структуре мозга заложено представление о мире, Вселенной как о едином целом. Представление о мире как о едином живом организме существовало уже у античных философов. Древние греки называли мир «космос», то есть «порядок, красота, гармония». А что такое гармония? Это созвучие части целому. То есть красота — свойство целого, не части.
Сегодня физики согласны с древними представлениями о единстве мира. К примеру, Дэвид Бор считает, что «…неделимое квантовое единство всей Вселенной является наиболее фундаментальной реальностью».
Удивительно, но нейрон (клетка головного мозга) и Вселенная по структуре очень похожи. Недаром ученые говорят, что внутри каждого из нас спрятана целая Вселенная.
Психологические иллюзии
Рассмотрим, каким образом зрительные иллюзии могут становиться основой иллюзий психологических. Согласно современным исследованиям, большую часть информации об окружающем мире (80–90%) человек получает благодаря зрению. В свою очередь, то, как мы видим, влияет на нашу «точку зрения», мироВОЗЗРЕНИЕ. То, что мы видим, — внешнее; наши представления, мировоззрение — внутреннее. Развитие психики человека происходит от внешнего к внутреннему. Этот процесс называется интериоризацией: внутренние структуры человеческой психики формируются благодаря усвоению структур внешней деятельности. Так, сначала формируются внешние пространственные представления, потом внутренние (не только пространственные). Когда человек строит представления о чем-то, он опирается на аналогии органов чувств, разных анализаторов (не только зрительных, но слуховых, тактильных и пр.). Например, о человеке мы можем говорить: глубокий / поверхностный, близкий / далекий, тяжелый / легкий, кислый / сладкий и пр. И эти слова будут для нас иметь понятный нам смысл, раскрывать особенности человека.
Пространственное, образное мышление лежит в основе воображения и процесса мышления как такового, и то, как и что мы видим, несомненно влияет на нашу «точку зрения», нашу внутреннюю позицию. Если использовать метод аналогий, зрительные иллюзии помогут наглядно увидеть, что может лежать в основе психологических иллюзий. Надо сказать, что метод аналогий — один из основных, он помогает нам понять что-то новое, чего не было еще у нас в опыте. Он связывает новую информацию с уже известной нам. Без этого она бы просто «проваливалась», не могла бы закрепиться.
Обратимся вновь к зрительным иллюзиям. Посмотрите на рисунок 6. Длина линий А и Б одинакова, но линяя А кажется короче. На рисунке 7 круг в центре, окруженный маленькими кружочками, выглядит больше, чем тот, что окружен большими кругами.
Если нечто окружено чем-то небольшим, то оно воспринимается более значительным, и наоборот. Какое психологическое заблуждение может проиллюстрировать нам эта зрительная иллюзия? Если человек ставит перед собой маленькие цели и задачи, которые легко выполнить, не прикладывая много сил и способностей, если он окружает себя «маленькими» людьми, то на их фоне он сам будет казаться (прежде всего, себе самому) более значительным и важным. И мы по опыту знаем, что это действительно так.
Следующий рисунок поможет осознать пространственные основания еще одного субъективного заблуждения. На рисунке 8 желтая линия, расположенная ближе к нам, воспринимается меньшей, чем дальняя. Это уже рассмотренная нами иллюзия перспективы. Какая психологическая иллюзия может на ней основываться? Все, что мы уже имеем в настоящем опыте, кажется нам проще и легче, чем то, что ждет нас в будущем. Новые задачи всегда кажутся очень трудными, даже если они требуют столько же усилий, сколько уже решенные проблемы. А ведь когда-то и те казались нам непосильными.
Другое заблуждение, точнее, ограничение восприятия мира и мышления можно понять с помощью рисунка 9. Фигура внизу большинством людей воспринимается как набор хаотически расположенных кусочков. На верхнем же рисунке мы легко можем увидеть куб, мысленно продолжив линии. Чем отличается верхняя фигура от нижней? Только одним: в нижней все линии замкнуты.
Итак, когда мы что-то мысленно обрезаем или оПРЕДЕЛяем, ограничиваем часть реальности, мы перестаем видеть Целое.
При общении, рассуждении о чем-то нам важно всё определить, договориться о терминах. Но в основе глагола «определить» лежит понятие предела, ограничения. Подобный метод ограничивает какую-то часть реальности и разрушает связи между частями единого мира. Этот способ размышлений ограничен, потому что мы перестаем видеть мир таким, какой он есть, то есть видеть его целостно. К примеру, сегодня много узкоспециализированных наук (физика, химия, биология и пр.), каждая из них исследует какую-то грань реальности, но при таком подходе мы скоро будем знать всё... ни о чем.
Опыт и убеждения
Есть и еще кое-что, что ограничивает наше восприятие. Во-первых, опыт, который нами накоплен. А во-вторых, и это самое удивительное, — восприятие может быть ограничено нашими убеждениями. То есть мы можем попросту не увидеть того, что входит в противоречие с нашим опытом и убеждениями. Для того чтобы понять, почему это происходит, рассмотрим, как проходит процесс восприятия зрительной информации. На первом этапе мозг группирует импульсы, приходящие извне (по форме, цвету, узору и пр.), — классифицирует. Затем он связывает образы с ассоциациями прошлого опыта, следами памяти.
Причем эти следы памяти имеют характер не детальных картинных изображений, а схем. То есть у нас внутри не заложены картинки дерева, человека, дома и пр.
На следующем этапе мозг определяет значимость информации. За значимость информации, ее «вес», «отвечают» эмоции. Они определяют, на что стоит обращать внимание, исходя из ценностей и приоритетов личности. Так мать, занятая работой, услышит даже слабый голос своего ребенка на фоне общего шума.
На двух последних этапах, когда мозг связывает образы с ассоциациями прошлого опыта, следами памяти и определяет значимость информации, он избавляется от большей части информации. В книге «Кроличья нора, или Что мы знаем о вселенной и о себе» приводятся такие данные: объем информации от пяти органов чувств — 400 000 000 000 бит/сек. До сознания доходит всего лишь 2000 бит/сек. Мозг отсеивает огромное количество «ненужной» информации, чтобы предотвратить реакцию нервной системы на «несущественные» раздражители. После этого мозг объединяет то, что прошло через фильтры памяти и значимости, в нечто целое — «рисует картину», которая представляет собой уже не реальный мир, а нашу интерпретацию мира, образ реального мира, который отражает не столько объективные характеристики наблюдаемого мира, сколько его ожидаемые свойства на основе эталонов, сенсорных стереотипов — образов, хранящихся в памяти.
Эмоции, с одной стороны, помогают запоминать; с другой стороны, они же «виновны» в том, мы порой не видим то, что не ожидаем увидеть и во что не верим, исходя из прошлого опыта и убеждений. В той же книге приводятся два интересных примера. В первом из них родившиеся мыши находились три недели в условиях, где не было вертикальных линий, только горизонтальные. Когда их выпустили, они стали натыкаться на вертикальные объекты, например, на ножки стульев и столов, потому что не видели их. Мы можем подумать: это мыши, а с нами, людьми, подобного уж точно не произойдет! Но второй пример развеивает эти сомнения. В одном из штатов Америки было несколько случаев, когда машина на шоссе врезалась в спортивный самолет, совершавший аварийную посадку на шоссе. Когда водителей спрашивали, почему это произошло, все они говорили одно и то же: что они не видели самолет. Они были убеждены, исходя из своего прошлого опыта, что на шоссе самолетов не бывает, и их мозг просто игнорировал эту информацию.
Таким образом, когда мозг создает картину мира, он избавляется от большей части информации и строит «реальность» на основе воспоминаний, ассоциаций — известного, ожидаемого — и при этом порой игнорирует реальность, как в примере с мышами или водителями машин и самолетом.
Но тогда неизбежны вопросы: а как нам вообще удается воспринимать нечто новое? И как нам приблизить образ реальности к самой реальности? Что может в этом помочь? Очевидно, что надо расширять систему собственных представлений, расширять свою модель реального и возможного. Это поможет нам обогатить список образов или сенсорных стереотипов, с которыми сверяется мозг.
Известно, что восприятие окружающего мира органами чувств помогает формировать знание о нем. Но, как видим, верно и обратное: новое знание открывает для мозга новые уровни восприятия. Причем имеется в виду знание не на уровне информации или просто слов и предложений, которые мы можем запомнить и повторить, не наполняя их при этом смыслом и глубиной, а знание как понимание, как внутренний, прожитый опыт.
Как ни парадоксально, но чем меньше мы знаем, тем меньше мы можем увидеть, воспринять. Уже древние философы Востока и Запада утверждали, что все наши страдания, всё зло — от неведения. Об этом же говорили Платон, Сократ, неоплатоники и другие античные философы. Эта идея звучит как основополагающая в буддизме, а в качестве одного из способов преодолеть неведение предлагается развивать осознанное внимание, которое может помочь преодолеть границы предшествующего опыта, сужающего наше восприятие.
***
Итак, наше восприятие избирательно. Мы можем не увидеть того, чего нет в нашем прошлом опыте или картине мира. И если не прилагать сознательных усилий, мы будем видеть только то, что ожидаем увидеть или во что верим. К примеру, если бы вас сейчас попросили оглядеться и заметить, сколько людей вокруг одеты в оттенки красного, а потом спросили, сколько людей было в сером, то вряд ли вы ответите точно. Потому что не было установки на восприятие серого цвета. Установка повышает нашу осознанность.
А когда мы «раскрываем» глаза шире, чем обычно, и не просто смотрим, но при этом и видим? Когда наше внимание меньше подвержено фильтрам восприятия? Например, в новом месте, особенно в первые дни, когда еще не оФОРМились наши представления, пока мы не оПРЕДЕЛили всё для себя. Процесс оформления и определения (от слов «форма» и «предел») ограничивает реальность нашими представлениями о ней. После этого появляются ожидания, убеждения, и дни становятся упорядоченными, предсказуемыми с нашей точки зрения, а также более скучными, обыденными. И даже время, которое в первые дни текло по-другому (мы были более открытыми для восприятия, поэтому больше видели, больше замечали, и время становилось более наполненным), теперь пролетает намного быстрее, потому что все входит в привычную колею.
Как нам выйти из колеи прошлого опыта? Возможно, нам поможет, если мы попытаемся в обычной, повседневной жизни смотреть на все так, как в первый раз, без предубеждений. Удивляться восходу солнца, капельке росы на траве, первому снегу — тому, что мы видели уже тысячи раз. Но каждое мгновение жизни неповторимо, и на самом деле ничто не бывает таким же, как было. На Востоке это хорошо знают. К примеру, в Японии есть традиция любования — сакурой, луной, цветами и т. д. Это помогает не просто смотреть, а видеть, замечая мельчайшие детали, тонкости природы. И с этим приходит большая сознательность восприятия мира и людей. Важно делать сознательные усилия — замечать не привычное, а новое, иное, необычное. Например, ловить себя на повторении «любимых» действий и делать что-то совершенно иное, испытывая при этом новые эмоции и тем самым создавая новые следы памяти. Именно об этом говорит пифагорейская акусма: «Не ходите торными дорогами». И становится более понятным, почему так важно вновь и вновь протаптывать новые дороги, «новые колеи». Развивать внимание, учиться смотреть на все свежим взглядом, без ожиданий. Все это помогает приблизить образ мира к реальному миру. И, конечно, важно расширять систему представлений, знаний о мире, расширяя границы реального и возможного. Сознательно делать что-то не так, как обычно, и делать то, что трудно. И правы были пифагорейцы, когда на вопрос о том, что самое легкое, отвечали: «Жить по привычке».
Литература
Арнтц У., Чейс Б., Висенте М. Кроличья нора, или Что мы знаем о вселенной и о себе. — М., 2011.
Иллюзии зрительного восприятия // Журнал «В мире науки»
http://www.psy.msu.ru/about/lab/perception/sciam_illusion.pdf
Грегори Р. Разумный глаз. — М., 2003.
Грегори Р. Л. Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия. — М., 1970.
Хьюбел Д. Глаз, мозг, зрение. — М., 1990.
Шиффман Х. Ощущение и восприятие. СПб., 2003.
Молковский А. Зрение человека. — С., 1983.
Большой психологический словарь. Под ред. Б. Г. Мещерякова, акад. В. П. Зинченко. — М., 2003.