Готовился к лекции по Дон Кихоту и обнаружил интересную деталь. Сервантес как будто намеренно сопоставляет отношение к книгам (в основном это рыцарский романы) Дон Кихота и его друга — священника, который все эти романы также читал и даже по-своему ценил. Однако Алонсо Кихано благодаря этим романам стал светочем и зерцалом странствующего рыцарства, а со здравомыслящим его другом ничего не произошло. Читали они одно и то же, а эффект — очень разный. Почему?

Можно спросить: о чем говорят эти романы? Но, наверное, следует вопрос поставить иначе — что я вижу в этих романах: реальность жизни, непосредственно касающуюся меня или, пусть даже не выдумки, но нечто ко мне не имеющее никакого отношения? Думаю, это хороший вопрос для познания себя — что и почему меня трогает в книгах или фильмах. Священник наслаждается изяществом слога и красотой описания вымышленных героев, будущий Дон Кихот переживает и вдохновляется величием самих героев и их подвигов. Они живут в разных реальностях. Почему?

В одном очень древнем тексте (в «Бхагавадгите») говорится: «Человек образован верой, он таков, какова его вера…». В нашу эпоху так называемого «критического мышления», вера стала чем-то очень непопулярным, но это не значит, что вопрос веры устарел и потерял актуальность. Он лишь перестал ставиться сознательно, перестал быть предметом сознательного выбора и, что очень печально и опасно, перешёл в область бессознательного. Несмотря на это, моя вера всё так же определяет, в какой реальности я живу, так как создаёт с ней живую связь, заставляющую меня переживать её, исходить из неё. Моя вера определяет мою судьбу, так же как она определила судьбы героев Сервантеса.

А для финала небольшая цитата от философа, понявшего, как я думаю, дух Дона Кихота глубже, чем кто-либо. Это Мигель де Унамуно о некоторых сервантесоведах: «... они пребывают в уверенности — столь же распространенной, сколь пагубной — будто Дон Кихот всего лишь плод вымысла и фантазии, словно человеческая фантазия властна сотворить столь потрясающий образ»...